郯庐断裂带鲁苏皖段构造应力场及分段特征研究

地震 ›› 2015, Vol. 35 ›› Issue (3): 66-75.

郯庐断裂带鲁苏皖段构造应力场及分段特征研究

孙业君^1,2, 黄耘¹, 江昊琳¹, 詹小艳¹, 王俊¹, 叶碧文¹, 丁烨¹

1.江苏省地震局, 南京 210014;
2.东南大学, 南京 211100

收稿日期:2014-10-16 出版日期:2015-07-31 发布日期:2020-06-28
作者简介:孙业君(1979-), 男, 吉林蛟河人, 助理研究员, 主要从事数字地震学与地震预测等研究。
基金资助:
中国地震局地震科技星火计划项目XH15020Y); 江苏省科技支撑—社会发展项目(BE2011814); 中国地震局震情跟踪项目(2014020122); 江苏省地震局青年基金重点项目(201402)联合资助

Tectonic Stress Field and Segmention Characteristics in the Shandong—Jiangsu—Anhui Segment of the Tancheng—Lujiang Fault Zone

SUN Ye-jun^1,2, HUANG Yun¹, JIANG Hao-lin¹, ZHAN Xiao-yan¹, WANG Jun¹, YE Bi-wen¹, DING Ye¹

1. Earthquake Administration of Jiangsu Province, Nanjing 210014, China;
2. Southeast University, Nanjing 211100, China

Received:2014-10-16 Online:2015-07-31 Published:2020-06-28

摘要/Abstract

摘要： 利用Snoke方法求解和收集得到的77次中小地震的震源机制解资料, 采用Gephart应力张量反演方法, 获得了郯庐断裂带鲁苏皖段构造应力场, 最大主压应力方位角为80°, 最小主压应力方位角为172°, 最大、中等和最小主压应力倾角分别为15°、 65°和19°, 反映了研究区处于近EW向水平作用和近NS向的水平拉张作用环境下。根据地震活动、地质构造及震源机制解差异, 我们将郯庐断裂带鲁苏皖段分5个区段开展研究, 结果显示: 5个分区应力场存在局部差异, 最大主压应力方位角处于63°～88°之间, 从北往南总体方向成顺时针偏转的趋势。跨郯庐断裂带两侧的应力场研究结果显示, 从西到东最大主压应力方向有一个逆时针偏转的趋势, 西侧最大主压应力方向更接近EW向, 东侧更接近NE向, 郯庐断裂带内处于两侧的过渡地段。

关键词: 郯庐断裂带鲁苏皖段, 震源机制解, 构造应力场

Abstract: On the basis of the obtained focal mechanism solutions of 77 small and moderate earthquakes with the Snoke method, we used Gephart stress tensor inversion method to obtain the characteristics of tectonic stress field of the Shandong—Jiangsu—Anhui segment of the Tancheng—Lujiang Fault zone. The results show that the maximum and minimum principal compressive stress orientation angles are 80°and 172° respectively. Besides, the maximum, medium and minimum principal compressive stress dip angles are 15°, 65°and 19° respectively, which reflect that the study area is under the circumstance of horizontal action in EW and horizontal tensile action in NS. According to seismic activity, geological structure and the difference of focal mechanism solutions, we divided the Shandong—Jiangsu—Anhui segment of Tancheng—Lujiang Fault zone into 5 parts, and the study result indicates that there is local difference in stress among the 5 parts, the maximum principal compressive stress orientation angle is in the range of 63°～88°, and there is a deflection trend in the clockwise direction from north to south overall. The result of study on stress field along the both sides of the Tancheng—Lujiang Fault zone shows, that the maximum principle stress direction existes a deflection trend in counter-clockwise direction from west to east, which is closer to EW on the west side and closer to NW on the east side, and the Tancheng—Lujiang Fault zone is in the transition area between the two sides.

Key words: Tectonic stress field, Focal mechanism solution, Shandong—Jiangsu—Anhui segment of Tancheng—Lujiang Fault zone

中图分类号:

P315.7

孙业君, 黄耘, 江昊琳, 詹小艳, 王俊, 叶碧文, 丁烨. 郯庐断裂带鲁苏皖段构造应力场及分段特征研究[J]. 地震, 2015, 35(3): 66-75.

SUN Ye-jun, HUANG Yun, JIANG Hao-lin, ZHAN Xiao-yan, WANG Jun, YE Bi-wen, DING Ye. Tectonic Stress Field and Segmention Characteristics in the Shandong—Jiangsu—Anhui Segment of the Tancheng—Lujiang Fault Zone[J]. EARTHQUAKE, 2015, 35(3): 66-75.

参考文献

[1] 徐锡伟, 吴为民, 张先康, 等. 首都圈地区地壳最新构造变动与地震[M]. 北京: 科学出版社, 2002.
[2] 任金卫. 中国大陆壳幔运动耦合作用分析[J]. 地震地质, 2004. 26(4): 566-575.
[3] 范小平, 李清河, 杨从杰 S波包络时间差影响因素的数值分析[J]. 地震学报, 2009, 31(4): 367-376.
[4] 范小平, 李清河, 杨从杰. 长白山天池火山区介质非均匀性[J]. 地球物理学报, 2009, 52(10): 2580-2587.
[5] 许忠淮. 用滑动方向拟合法反演唐山余震区的平均应力场[J]. 地震学报, 1985, 7(4): 349-361.
[6] Angelier J. Determination of the mean principal direction of stresses for a given fault population[J]. Tectonophysics. 1979, 56: 17-26.
[7] Gephart J W, Forsyth D W. An improved method for determining the regional stress tensor using focal mechanism data: Application to the San Fernando earthquake sequence[J]. J Geophys Res, 1984, 89(B11): 9305-9320.
[8] Michael A J. Determination of stress from slip data: Faults and folds[J]. J Geophys Res, 1984, 89(B13): 11517-11526.
[9] Michael A J. Use of focal mechanisms to determine stress: A control study[J]. J Geophys Res, 1987, 92(B1): 357-368.
[10] Gephart J W. FMSI: A Fortran program for inverting fauh/shckenside and earthquake focal mechanism data to obtain the regional stress tensor[J]. Computer & Geosciences, 1990, 16(7): 953-989.
[11] 许忠淮, 戈澍谟. 用滑动方向拟合法反演富蕴地震断裂带应力场[J]. 地震学报, 1984, 6(4): 395-404.
[12] 杜兴信, 邵辉成. 由震源机制解反演中国大陆现代构造应力场[J]. 地震学报, 1999, 21(4): 354-360.
[13] 谢富仁, 祝景忠, 粱海庆, 等. 中国西南地区现代构造应力场基本特征[J]. 地震学报, 1993, 15(4): 407-417.
[14] 崔效锋, 谢富仁. 利用震源机制解对中国西南及邻区进行应力分区的初步研究[J]. 地震学报, 1999, 21(5): 513- 522.
[15] 谢富仁, 张红艳, 崔效锋, 等. 延怀盆地活动断裂运动与现代构造应力场[J]. 地震地震, 2007, 29(4): 693-705.
[16] 王熠熙, 张辉. 利用多个震源机制解求祁连山西段平均应力场方向[J]. 地震工程学报, 2013, 35(2): 289-295.
[17] 康英, 杨选, 陈杏, 等. 广东及邻区的应力场反演[J]. 地震学报, 2008, 30(1): 59-66.
[18] 张新东, 王晓山, 沈繁銮, 等. 由现今小震资料研究琼北地区区域应力场和发震构造[J]. 地震学报, 2013, 35(4): 451-460.
[19] 徐嘉伟. 郯城庐江平移断裂系统[J]. 构造地质论丛, 1984, (3): 18-32.
[20] 张国民, 马宏生, 王辉, 等. 中国大陆活动地块边界带与强震活动[J]. 地球物理学报, 2005, 48(3): 602-610.
[21] 许忠淮, 汪素云, 黄雨蕊. 由大量的地震资料推断的我国大陆构造应力场[J]. 地球物理学报, 1989, 32(6): 636-647.
[22] 汪素云, 许忠淮, 俞言祥. 中国及其邻区周围板块作用力的研究[J]. 地球物理学报, 1996, 39(6): 764-771.
[23] Wan Y G. Contemporary tectonic stress field in China[J]. Earthq Sci, 2010, 23(4): 377-386.
[24] 刘东旺, 夏瑞良, 刘泽民, 等. 郯庐断裂带安徽段现代地震活动及应力场特征[J]. 地质科学, 2006, 41(2): 278-290.
[25] Snoke J A, Munsey J W, Teague A C, et a1. A program for focal mechanism determination by combined use of polarity and SV-P amplitude ratio data[J]. Earthquake Notes, 1984, 55(3): 15-20.
[26] 周翠英, 华爱军, 蒋海昆, 等. 以格点尝试法求取的山东地区现代中小地震震源机制解[J]. 东北地震研究, 2003, 19(1): 1-11.
[27] 王辉, 张国民, 马宏生, 等. 利用哈佛CMT目录研究全球Ⅰ级构造系统的地震活动[J]. 地震地质, 2005, 27(1): 44-54.
[28] 晁洪太, 李家灵, 崔昭文. 郯庐断裂带中段全新世活断层的特征滑动行为与特征地震[J]. 内陆地震, 1994, 8(4): 297-304.
[29] 万桂梅, 汤良杰, 金文正, 等. 郯庐断裂带研究进展及存在问题探讨[J]. 地质论评, 2009, 55(2): 251-259.
[30] 李家灵, 晁洪太. 郯庐活断层的分段及其大震危险性分析[J]. 地震地质, 1994, 16(2): 121-126.
[31] 龚伟, 曾佐勋, 王杰, 等. 郯庐断裂带江苏段第四纪活动性研究[J]. 地震研究, 2010, 33(1): 86-92.